Походження Рюрика в світлі сучасних генетичних досліджень

Походження Рюрика в світлі сучасних генетичних досліджень
Походження Рюрика в світлі сучасних генетичних досліджень
Anonim
Рюрик. У минулій статті ми описали історичну обстановку, в якій довелося діяти Рюрика. Пора перейти безпосередньо до головного героя нашого дослідження.

Image

Літописи про Рюрика

Про сам Рюрика в російських літописах міститься зовсім небагато інформації. Ось розлогу цитату з «Повісті временних літ» в перекладі Д.С. Лихачова.

У статті, присвяченій 862 м, ми бачимо наступне:

«Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: "Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву". І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: "Земля наша велика і багата, а наряду в ній немає. Ідіть-но княжити і володіти нами". І вибралося троє братів із своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени. Через два ж року померли Синеус і брат його Трувор. І прийняв всю владу один Рюрик, і став роздавати мужам своїм міста - тому Полоцьк, цьому Ростов, іншому Білоозеро. Варяги в цих містах - находніков, а корінне населення в Новгороді - словени, в Полоцьку - кривичі, в Ростові - меря, у Бел оозере - весь, в Муромі - мурома, і над тими всіма панував Рюрик. І було у нього два чоловіка, не родичі його, але бояри, і відпросилися вони до Царгорода із своїм родом. І рушили по Дніпру, і коли пливли мимо, то побачили на горі невелике місто. І запитали: "Чий це містечко?" Ті ж відповіли: "Були три брати, Кий, Щек і Хорив, які побудували містечко цей і згинули, а ми тут сидимо, їхні нащадки, і платимо данину хозарам". Аскольд же й Дір залишилися в цьому місті, зібрали у себе багато варягів і стали володіти землею полян. Рюрик же княжив у Новгороді ».

Друге (і останнім) згадка Рюрика в літописі є в статті, присвяченій 879 г.:

«Помер Рюрик і передав князювання своє Олегу - родичу своєму, віддавши йому на руки сина Ігоря, бо той ще дуже малий».

І це все. Більше власне про Рюрика інформації немає. За великим рахунком, саме на цих рядках і тільки на них перші двісті років будувалися всі суперечки щодо походження Рюрика, його справ і значення його для російської історії.

Найбільше списів було зламано навколо походження Рюрика. Хто він - скандинав, слов'янин або балто (прусс)? Висувалися навіть версії про те, що він мав польське походження.

За без малого триста років суперечок норманистов і антинорманистов текст «Повісті временних літ» стільки разів розбирався аж до букви, отримав стільки тлумачень, особливо в плані того, ким же були «ті варяги», що розбирати ці кілька рядків ще раз мені здається недоцільним.

Чому вони сперечаються?

Ідеологічна складова питання, про походження Рюрика, привнесена в цей суто, здавалося б, науковий спір ще М.В. Ломоносовим, завжди в значній мірі заважала дослідникам тверезо оцінювати наявні у них і без того мізерні дані.Ломоносова в цьому відношенні ще можна зрозуміти: в його часи історія усіма без винятку дослідниками розглядалась як сукупність діянь осіб, наділених владою над якоюсь територією. Вважалося що саме їх воля, здібності і енергія є не те, щоб основним, а єдиним двигуном історичних процесів. Таких понять як «економічна база», «виробничі відносини», «додатковий продукт», якими оперують сучасні історики, в ті часи ще не існувало і історичний процес розглядався виключно в контексті діянь і звершень князів, королів, ханів, царів, імператорів і їх наближених, які, до речі, в цьому випадку несли повну відповідальність за їх результати. Відповідальність, правда, не перед народом, а перед богом, але тим не менш, несли. Для щиро віруючих людей того часу це не було порожнім звуком.

Виходячи з цих посилок, така хвороблива реакція Ломоносова і підтримували його вчених і сановників, включаючи імператрицю Єлизавету, на твердження про скандинавському походження варягів, висловлене в дисертації Г.Ф. Міллера в 1749 р, повторюю, в загальному, може бути зрозуміла. Росія зовсім недавно закінчила переможну війну зі Швецією 1741-1743 рр., Спогади про неї ще свіжі в пам'яті багатьох її учасників, перевага над шведами, затверджене Петром I, в черговий раз доведено, а тут раптом якийсь німець - німець! - сміє стверджувати, що творцем російської держави був швед.

Емоційний пасаж Ломоносова, тільки підтверджує яскраву ідеологічне забарвлення його заперечень праці поважного, вельми талановитого і неупередженого німецького вченого.

Тим більш дивними здаються зараз, коли історична наука зробила крок далеко вперед, і роль особистості в історії кардинально переглянута, спроби деяких діячів, які намагаються реалізувати свої амбіції на поле історії, дивитися на історичний процес з позиції так званого «наукового патріотизму» і всерйоз намагатися доводити слов'янське походження Рюрика, як докази використовуючи не наукові дослідження, а заклики патріотичного змісту. За великим рахунком, вже одним терміном «науковий патріотизм» його автор А.А. Клесів перекреслив всі наукове значення власних "історичних" праць, якби таке взагалі мало місце бути. Політиці, а значить, і патріотизму, якщо це політичний термін, немає місця в науці - будь! - якщо вона зайнята пошуком об'єктивної істини, а інакше це просто не наука.

Рюрикович N1c1

Для прояснення питання про походження Рюрика і, відповідно, всієї династії Рюриковичів значно корисніше буде звернутися до матеріалів сучасних генетичних досліджень, в яких брали участь нащадки Рюриковичів - наші сучасники.

У 2012 р край суперечкам про походження Рюрика і Рюриковичів остаточно, на мій погляд, поклала публікація статті В.Г. Волкова «Чи всі Рюриковичі походять від одного предка?» У ній автор, базуючись на дослідженнях генетичного матеріалу живих представників династії, які вважають себе нащадками Рюрика, аргументовано довів скандинавське походження Рюрика, визначивши, що більшість представників династії, справжність родоводу яких в найменшій мірі піддається сумнівам, дійсно складаються в кровній спорідненості різного ступеня і є носіями гаплогрупи N1c1. Причому В.Г. Волкову навіть вдалося локалізувати регіон, в якому ця гаплогрупа з відповідними маркерами, характерними для Рюриковичів, що сформувалися, за підрахунками дослідника близько 1500 років тому, має найбільше поширення досі - це район м Уппсала у Швеції, тобто саме Уппсала є найбільш імовірним місцем походження предків Рюрика.

Image

Рюриковичі R1a

Крім гаплогрупи N1c1, у частині досліджуваних, які вважають себе нащадками Рюриковичів, була виявлена ​​гаплогруппа R1a.Це князі Оболенський, Волконський, Барятинський, Шуйський, Карпов, Білосільських-Білозерський і Друцький-Соколинский. Однак детальне дослідження їх генетичного коду показало, що більшість з них не є навіть кровними родичами, тобто їх гаплотипи належать різним субукладам, яких в цій групі з семи чоловік налічується аж чотири. До того ж, родовід тих з них, хто все-таки є генетичними родичами - князів Волконського, Оболенського і Барятинського бралася під сумнів ще в XIX ст., Задовго до виходу статті Волкова. Справа в тому, що всі вони по родоводів книгам є нащадками князя Юрія Тарусского, який вважався сином Михайла Всеволодовича Чернігівського, незважаючи на те, що за літописами у Михайла був тільки один син - Ростислав. До того ж між смертю Михайла Чернігівського (1245 р 66 років) і достовірно зафіксованою смертю одного з його гіпотетичних онуків - князя Костянтина Юрійовича Оболенського (1367, вік невідомий) пройшло більше ста двадцяти років. Такий часовий розрив, а також повна відсутність будь-яких відомостей про самого князя Юрія Тарусском, ще понад сто років тому навели дослідників на думку про помилку або свідомої підтасовуванні родоводів зазначених князів. Дослідження В.Г. Волкова тільки підтвердили ці підозри. З великою часткою ймовірності можна припустити, що в XV - XVI ст. предки князів Волконського, Оболенського і Барятинського приписали собі князівське походження, щоб підвищити свій парафіяльний статус і могти претендувати на більш високі і дохідні посади при великокнязівському, а пізніше і при царському дворі.

Трохи про адюльтери

Версію про те, що скандинавська гаплогруппа у Рюриковичів з'явилася через зраду княгині Ірини-Інгігерди своєму чоловікові Ярославу Мудрому з норвезьким конунгом Олафом Святим, від якого нібито був народжений князь Всеволод Ярославич, батько Володимира Мономаха і загальний предок більшості російських князів (крім чернігівської гілки), на мій погляд, серйозно розглядати не можна. Це вже нагадує якусь антінорманістскіе істерику в стилі «ви нас у двері, а ми в вікно». Крім того, що звинувачувати жінку в зраді подружнього обов'язку на підставі дозвільних пліток («готичних байок», як говорив засновник російського антинорманізму М.В. Ломоносов) по-людськи непорядно, слід пам'ятати, що у випадку з Інгігердою ми маємо справу не з розпусним XVIII ст., коли вінценосні особи дозволяли собі народжувати від кого завгодно, і навіть не з куртуазним європейським XIII в., коли всіляко заохочувалася платонічна любов до заміжньої дами (для плотських утіх існували інші жінки), а з суворим XI ст. Інгігерда була плоть від плоті шведських королів, вихована в відповідних традиціях і прекрасно знала і розуміла свій борг перед чоловіком, будинком і сім'єю.

Таким чином, з огляду на те, що скандинавське, а саме шведське походження Рюриковичів цілком науково підтверджено сучасними генетичними дослідженнями, думаю, повертатися до розгляду слов'янської, балтській або будь-якої іншої версії походження Рюрика не варто.

Популярний за темою